insisto el ppv fue normal, no fue malo, lo que pasa es que a la gente no le gustaron los resultados, pero si les hubieran gustado hubiera sido bueno...

yo como gran fan de punk desde que esta en ROH me ALEGRE!! de que punk perdiera, punk no puede ganar siempre, punk no es cena y DIOS quiera nunca lo sea!!!! y que mejor que perder contra HHH, HHH dejo en wm a taker inconsciente!! punk perdió contra probablemente el personaje con mas credibilidad en el ring de toda la wwe, y perdió después de 3 pedigree!!! vamos, no hay que segarse solo por los resultados...

ahora asi como digo una cosa digo otra, por un momento pense que estaba viendo TNA y eso es un insulto enorme para la WWE, aun asi no me cambiaría a TNA porque ahi se ven cosas peores... pero el bookeo les salio estilo TNA y eso me molesta mucho, aun así creo que el ppv fue normal y no merece ser llamado malo, ya que si hubiera ganado punk y alberto nadie criticara tanto la calidad en el ring y se fijarían mas en el resultado y dirían que fue un ppv bueno...

lo único que realmente me molesto fue lo de alberto, y yo no odio a cena pero me pareció increíble que perdiera, yo aposte por cena, pero porque pensé que ganaría por DQ o algo así... insisto es lo único que realmente me molesta, de ahí tengo que darle merito de que el ppv no fue predecible pero por hacerlo poco predecible hubieron algunas fallas en el bookeo

ßaron‼ escribió:
yo como gran fan de punk desde que esta en ROH me ALEGRE!! de que punk perdiera, punk no puede ganar siempre, punk no es cena y DIOS quiera nunca lo sea!!!! y que mejor que perder contra HHH, HHH dejo en wm a taker inconsciente!! punk perdió contra probablemente el personaje con mas credibilidad en el ring de toda la wwe, y perdió después de 3 pedigree!!! vamos, no hay que segarse solo por los resultados...

El problema no es ese. El problema es que HHH se ha aprovechado de lo over que estaba CM Punk para ponerse más over todavía (que por eso es por lo que HHH tiene tanta credibilidad, nada más) Quizás Punk aguantara los Pedigrees, pero HHH aguantó el ataque de Awesome Truth y de unos golpes de Nash.

Todos, por lo menos yo, nos enfadamos por lo que estoy diciendo. HHH se ha metido por medio de la enorme progresión de Punk y le ha cortado, lo que lleva haciendo durante años. Ahora HHH está como el mas over de la empresa sin haber luchado en seis meses y encima como super face, tras haberse sobrepuesto a un ataque de Awesome Truth. Y diréis ¿Es el más over sólo por haber ganado a Punk? Sí. Recordemos que Punk ha ganado dos veces de seguidas a Cena casi limpiamente, ahora llega HHH y le gana.

Allá ellos, pero si quieren que la empresa tenga futuro tienen que empezar a construir Main Eventers, y, aunque CM Punk lo sea, una victoria contra Triple H podría haber sido su total consagración.

estoy de acuerdo con que si punk ganaba hubiera sido su consagración, pero si punk ganaba quien tenia tanta credibilidad como para ganarle?? cena de nuevo?? orton que perdio con mark?? punk tenia que perder, todos deben de perder en algún momento

punk aguanto los pedigree y el finisher de nash, ademas de los ataques de miz y truth...

estoy de acuerdo que el protagonismo de HHH y la credibilidad que este tiene son por estas cosas que hace, pero siempre lo a hecho, HHH lo ha hecho con taker, con cena, con orton con todos!! eso es perfectamente normal en la wwe y OJO no estoy diciendo que porque sea normal en la wwe este bien porque no esta bien y creo que muchas personas le tienen mucho coraje a HHH por estas cosas y se dejan llevar por sus sentimientos y consecuencia de esto hay mucho enojo con el resultado del match

ahora no porque en su momento HHH derroto a orton dándole una paliza!!! o a taker que si lo hecho o a cena no significa que este les corto el progreso que ellos tenían...

para mi punk sigue estando en el top 3 de luchador con mas credibilidad de toda la wwe junto con cena y orton, hay que ver que pasa mas adelante, no hay que juzgar con tanta anticipación quizás en unos meses veamos a punk campeón, o punk con mas protagonismo que nunca o quizás punk de jobber pero habrá que esperar pero miremos el caso orton...

a orton le dieron una paliza (en su ksa creo) en el camino hacia WM 25 y en WM HHH le ganó y orton un año después era un mega top consolidado, acaso HHH lo enterró??? no para nada, si te gana trent barreta o tyler reks o otunga ahí si que estas enterrado... lo que pasa es que HHH tiene un super mega EGO y necesita de estas victorias para sentirse bien con el mismo pero eso no quiere decir a punk le quiten el protagonismo que esta teniendo porque en la wwe no son idiotas y saben que punk esta vendiendo muchisimo y sacarlo significaría muchos dolares menos para ellos y créeme a la wwe le encanta el dinero

ßaron‼ escribió:estoy de acuerdo con que si punk ganaba hubiera sido su consagración, pero si punk ganaba quien tenia tanta credibilidad como para ganarle?? cena de nuevo?? orton que perdio con mark?? punk tenia que perder, todos deben de perder en algún momento

punk aguanto los pedigree y el finisher de nash, ademas de los ataques de miz y truth...

estoy de acuerdo que el protagonismo de HHH y la credibilidad que este tiene son por estas cosas que hace, pero siempre lo a hecho, HHH lo ha hecho con taker, con cena, con orton con todos!! eso es perfectamente normal en la wwe y OJO no estoy diciendo que porque sea normal en la wwe este bien porque no esta bien y creo que muchas personas le tienen mucho coraje a HHH por estas cosas y se dejan llevar por sus sentimientos y consecuencia de esto hay mucho enojo con el resultado del match

ahora no porque en su momento HHH derroto a orton dándole una paliza!!! o a taker que si lo hecho o a cena no significa que este les corto el progreso que ellos tenían...

para mi punk sigue estando en el top 3 de luchador con mas credibilidad de toda la wwe junto con cena y orton, hay que ver que pasa mas adelante, no hay que juzgar con tanta anticipación quizás en unos meses veamos a punk campeón, o punk con mas protagonismo que nunca o quizás punk de jobber pero habrá que esperar pero miremos el caso orton...

a orton le dieron una paliza (en su ksa creo) en el camino hacia WM 25 y en WM HHH le ganó y orton un año después era un mega top consolidado, acaso HHH lo enterró??? no para nada, si te gana trent barreta o tyler reks o otunga ahí si que estas enterrado... lo que pasa es que HHH tiene un super mega EGO y necesita de estas victorias para sentirse bien con el mismo pero eso no quiere decir a punk le quiten el protagonismo que esta teniendo porque en la wwe no son idiotas y saben que punk esta vendiendo muchisimo y sacarlo significaría muchos dolares menos para ellos y créeme a la wwe le encanta el dinero

Pero Punk tenía que ganar este combate por el simple hecho de que Punk tiene futuro en la compañía y HHH ya ha tenido su momento. HHH lleva siendo top desde hace más de 10 años, 10 años! Punk está empezando!! Y claro que Punk puede perder, pero que pierda contra ADR para consagrarle en el Main Event, no contra HHH que, como ya digo, lleva más de una década de Main Eventer.

Cuando HHH perdió contra Cena en Wrestlemania 22 este se consagró como Main Eventer y desde ese momento Cena es el top de la WWE, ¿por qué no hacerlo con Punk?

Vale, dices que Triple H no enterró a Orton en 2009. ¡No lo enterró del todo porque ya lo había enterrado antes! Orton gana el World Championship en 2004 y Triple H le quita el título! Después de eso, Orton no vuelve a ganar un campeonato hasta finales de 2008...

Y sigo diciendo, si quieren que Punk sea la imagen de la compañía no le pueden hacer perder contra alguien que no lucha desde hace seis meses y que no ganaba un combate desde un año y medio... Y lo peor de todo, es que quitaron a Punk de la órbita del título para esta historia absurda con Kevin Nash y Laurianitis cuando todo estaba siendo perfecto antes de Summerslam.

Saludos.

estoy 100% de acuerdo en que fue un gran error por parte de la wwe sacar a punk de la órbita del titulo, y no por el hecho de que punk solo deba estar peleando títulos, sino que lo sacaron para meterlo en una historia que no termina de cuadrar...

orton encontró un personaje mucho mas solido y logro el respaldo total del publico (algo como lo que esta pasando con punk)y cuando eso pasó logro su gran ascenso, punk va por esa ruta, insisto no creo que lo hayan enterrado, es mas no me extrañaría ver en algún ppv próximo una revancha y que la gane punk, yo confío en la sabiduría de la wwe para hacer dinero y la wwe sabe que gente como orton, cena, taker, punk son puro dinero, hay que darle tiempo a las cosas.

en estos temas casi nunca se llega a un acuerdo XD pero me alegra que haya gente que se anime a debatir, haber si alguien mas se anima y da su opinion.

saludos,

ßaron‼ escribió:estoy 100% de acuerdo en que fue un gran error por parte de la wwe sacar a punk de la órbita del titulo, y no por el hecho de que punk solo deba estar peleando títulos, sino que lo sacaron para meterlo en una historia que no termina de cuadrar...

orton encontró un personaje mucho mas solido y logro el respaldo total del publico (algo como lo que esta pasando con punk)y cuando eso pasó logro su gran ascenso, punk va por esa ruta, insisto no creo que lo hayan enterrado, es mas no me extrañaría ver en algún ppv próximo una revancha y que la gane punk, yo confío en la sabiduría de la wwe para hacer dinero y la wwe sabe que gente como orton, cena, taker, punk son puro dinero, hay que darle tiempo a las cosas.

en estos temas casi nunca se llega a un acuerdo XD pero me alegra que haya gente que se anime a debatir, haber si alguien mas se anima y da su opinion.

saludos,

Por fin tengo un debate con alguien en este foro!! Ha estado bien jajajaja

A ver si alguien se anima a escribir algo más.

Saludos

Yo llego tarde
Estoy deacuerdo con lo que dice Diamond, CM Punk debería haber ganado. Simplemente porque es más útil para el bookeo, HHH no volverá a hacer nada hasta WrestleMania (si es que hace algo). ¿De qué te sirve la victoria de HHH? De nada.
Y sí, el combate fue malo, no solo por el resultado. Fue malo por el ritmo, la falta de movimientos encadenados, las interveciones,... no solamente por el resultado. Y la mayoría de los combates fueren flojetes, así que para mí no es un PPV bueno, sería un PPV regular. Y si además sumamos los resultado, es un PPV malo o fatal.
Lo de Beth Phoenyx tiene delito, era su casa, tenía al público a su favor, más over no podía estar,... y pierde!!! y pierde con un roll-up de mierda!! Eso no da credibilidad ni a Beth, ni a Kelly Jelly, ni al cinturon de furcias ni a nada.
Lo de Cena es la repera vamos. ¿No podía haber interferencias en ese match? ¿Las gastaron todas para el main event? Alberto del Rio debería de haber ganado como buen heel con trampas, o haber provocado la DQ.
Y eso me lleva a responder la pregunta de Baron, si hubiese ganado Punk ¿quién queda con credibilidad para ganarle? Pues cualquier heel de la tabla media-alta. Para eso son heels, yo veo creible que Ziggler gane a Punk porque Vickie Guerrero quite una pierna del encordado a Punk mientras Ziggler le hace la cuenta o cosas así.
El PPV para mí resultó horroroso, estaba haciendo el esfuerzo de verlo en directo teniendo que madrugar el día siguiente y me lleve un gran sabor amargo.

En mi opinión el PPV fue malo, es más, para mí el peor que he visto en estos 4 años que llevo viendo WWE.
Sólo merecen ser destacados los 3 primeros combates, a partir de ahí, los restantes fueron muy aburridos.
Lo que más me gustó del PPV fue volver a ver luchar a Triple H.

Como ustedes saben, el domingo pasado en Night Of Champion, John Cena se convirtió en décima vez Campeón de la WWE, debido a ello el ex WWE – Chavo Guerrero dejo bien en claro en su Twitter que si Cena rompe el récord de Ric Flair, no volveré a ver Wrestling.

“Si Cena rompe el fantástico récord de 16 veces campeón de Ric Flair, nunca veré Wrestling de nuevo. ¡Yo llamo a un boicot de las luchas de Cena si lo hace!”

“Algunos dicen que Cena es un gran atleta. ¿En serio? Vamos. ¿Están ciegos? ¡Conozco a Cena y podría ganarle en cualquier deporte, excepto el levantamiento de pesas.”

Fuente: Wrestlinglatino.

Yo opino igual que Chavo. Si John Cena supera el record de Ric Flair, dejo de ver WWE para siempre. JOHN CENA NO ES MEJOR QUE RIC FLAIR!

RØNCO™ escribió:
Yo opino igual que Chavo. Si John Cena supera el record de Ric Flair, dejo de ver WWE para siempre. JOHN CENA NO ES MEJOR QUE RIC FLAIR!

No seras el unico que deje de verlo, y eso que Cena me cae 10.000 veces mejor que Flair, pero la verdad por delante

El problema no es que Cena sea campeón mas veces sino que lo sea haciendo el mismo combate una y otra vez, deberian hacer más combates como el que tuvo con Punk (el primero que ganó Punk en Chicago) donde Punk le corto muchas de sus combinaciones y a partir de ahí que Cena vya cambiando su estilo de combate porque es muy ridiculo que siempre haga las mismas combinaciones y nadie se las aprenda para contragopearle en los combates.

Chavo esta muy cabreado con WWE, lo entiendo perfectamente.

La verdad yo no tengo problemas con que Cena rompa el record de Flair, lo que si me molesta es que gane el campeonato una semana despues de perderlo.
Si lo ganara teniendo un buen feudo con alguien no hay ningún problema, pero como lo gana de una forma tan estúpida creo que es lo que le molesta a la gente.

Y bueno Chavo también esta muy enojado con la WWE por como se lo trató, así que está en todo su derecho de reprochar lo que se le cante la gana.

Cm.Punk96 escribió:La verdad yo no tengo problemas con que Cena rompa el record de Flair, lo que si me molesta es que gane el campeonato una semana despues de perderlo.
Si lo ganara teniendo un buen feudo con alguien no hay ningún problema, pero como lo gana de una forma tan estúpida creo que es lo que le molesta a la gente.

Exactamente Cm.Punk96, John Cena es incapaz de tener una storyline sin título por en medio que dure más de dos PPVs. O dos storylines diferentes vaya. Siempre tiene que estar copando la plaza de campeón o de aspirante número uno.